Du behauptest, dass das Absolute-Nichts, auch jenseits seiner Begrifflichkeit, existiert. Was aber ist dann, das Absolute-Nichts für dich?

Mulmi: Du behauptest, dass das Absolute-Nichts, auch jenseits seiner Begrifflichkeit, existiert.

Gut.

Dies, ist deine Meinung.

ABER: Um ehrlich zu sein: Ich verstehe nicht ganz, warum du etwas, von dem du meinst, dass es nicht nur als Begriff, sondern auch, darüber hinaus, Existenz besitzt, überhaupt, als Absolutes-Nichts bezeichnest?

Im Allgemeinen-Sprachgebrauch, steht der Begriff Absolutes-Nichts, für das absolute, und damit 100 prozentige Nicht-vorhanden-sein, von Existenz.

Etwas aber, dessen (einzige) Eigenschaft darin besteht, absolut, und damit zu 100 Prozent, nicht zu existieren, kann es selbstverständlich - ausgenommen natürlich als reinen Begriff - niemals geben.
Denn: Sobald es (auch jenseits seiner begrifflichen Existenz) gegeben wäre, wäre es keine absolute, 100 prozentige Nicht-Existenz mehr, sondern, vielmehr, das genaue Gegenteil davon: Nämlich: Eine Existenz.

Indem du also, für das Absolute-Nichts, einforderst, dass es auch jenseits seiner Begrifflichen Existenz, existiert, forderst du, vom Standpunkt des Allgemeinen-Sprachgebrauchs betrachtet, das absolut, völlig Unmögliche.

Und so, bleiben nur noch zwei Möglichkeiten:
Entweder, du siehst bzw erkennst die Widersprüchlichkeit nicht, die in deiner Forderung liegt, oder, es handelt sich, bei DEINEM Absoluten-Nichts, um eine andere, neue Spiel-Art, des Absoluten-Nichts, die sich, vom Absoluten-Nichts des Allgemeinen-Sprachgebrauchs, grundlegend, dadurch unterscheidet, eine Existenz, auch jenseits des Begrifflichen, zu sein.

Und wenn du, tatsächlich, meinen solltest, dass es sich bei DEINEM Absolutes-Nichts, um eine andere Form, des Absoluten-Nichts, handelt: Bleibt dennoch weiterhin die Frage: WARUM, bezeichnest du etwas Existentes, als Absolutes-Nichts?

Findest du etwa diese, DEINE Bezeichnung, als besonders chic?

Ich weiß es nicht!

Die Antwort, liegt bei dir...